보이스피싱 자금 전달책으로 몰린 사건, 무혐의 성공사례​​사건의 발단​의뢰인은 작은 카페 창업을 준비하던 평범한 청년이었습니다. 창업 자금을 마련하기 위해 여러 아르바이트를 알아보던 중, 온라인 구인 사이트에서 ‘해외 구매대행 쇼핑몰 자금 정산 관리’라는 고수익 재택근무 아르바이트 공고를 보게 되었습니다. 업체 담당자는 의뢰인에게 고객들이 입금한 물품 대금을 지정된 계좌로 받아 현금으로 인출한 뒤, 이를 물류 담당 직원에게 전달하면 건당 수수료를 지급하겠다고 제안했습니다.의뢰인은 합법적인 업무로 생각하고 약 3,000만 원의 자금을 받아 업체가 지시한 대로 전달했으나, 얼마 지나지 않아 자신의 계좌가 지급정지된 사실을 알게 되었습니다. 해당 금원이 보이스피싱 사기 피해금이었고, 의뢰인은 자신도 모르는 사이 범죄 조직의 자금 전달책으로 연루되어 전기통신금융사기피해방지법 위반 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다. ​법무법인 PK의 조력​법무법인 PK는 의뢰인 역시 보이스피싱 조직에 기망당한 또 다른 피해자라는 점을 입증하는 데 주력했습니다. 의뢰인이 범죄에 가담할 고의가 없었음을 명확히 밝히는 것이 핵심이었습니다.이를 위해, 의뢰인이 구인 사이트에서 접촉한 채용 담당자와 나눈 전체 대화 내역을 증거로 제출했습니다. 대화 내용에는 해당 업체가 정상적인 사업체인 것처럼 위장하기 위해 사업자등록증과 가짜 홈페이지 주소를 제시하는 등 치밀하게 의뢰인을 속인 정황이 고스란히 담겨 있었습니다.또한, 법무법인 PK는 의뢰인이 약속된 수수료조차 제대로 받지 못한 점을 강조하며, 만약 의뢰인이 범죄 조직의 공범이었다면 이러한 대가를 받지 않고 위험한 역할을 수행할 이유가 없다는 점을 논리적으로 변론했습니다. 즉, 의뢰인의 행위는 범죄에 대한 인식 없이, 아르바이트 업무를 수행한다는 생각으로 이루어진 것임을 수사기관에 적극적으로 피력했습니다.​결 과​검찰은 법무법인 PK의 주장을 받아들여, 의뢰인에 대해 ​증거불충분으로 인한 혐의없음 처분​을 내렸습니다. 수사기관은 의뢰인이 보이스피싱 조직에 기망당하여 자신의 행위가 범죄가 된다는 사실을 인식하지 못했다는 점을 인정한 것입니다.이로써 의뢰인은 한순간의 실수로 범죄자로 낙인찍힐 뻔한 위기에서 벗어나 다시 평온한 일상을 되찾을 수 있었고, 법무법인 PK의 전문적인 조력에 깊은 감사를 표했습니다. 

사건의 발단의뢰인인 아파트 입주자대표회의는 주상복합 건물 내 상가동의 특정 호실 소유자를 상대로 장기간 미납된 관리비 지급을 청구하는 소송을 제기했습니다. 의뢰인은 이 사건과 동일한 쟁점을 다루는 이전 재판에서, 상가동은 공동주택 관리주체의 관리 대상에서 배제되며, 관리규약 등에 의한 별도의 약정이 없다면 관리비를 부과할 수 없다는 취지로 패소 확정판결을 받았습니다.이 패소 판결로 인해 관리비 부과의 법적 근거가 사라진 상황이었으나, 해당 상가 시설에 대해 아파트 공동 관리주체가 실제로 관리를 지속할 수밖에 없는 불가피한 상황이었습니다. 따라서 의뢰인은 이전 패소 판결에도 불구하고, 실제로 시설에 대한 공동관리를 한 기간의 관리비를 청구할 수 있는 새로운 방법을 찾아달라고 법무법인 PK에 요청하였습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 이전 소송 패소의 원인이었던 '별도 약정 부재' 문제를 해소하는 데 중점을 두고 새로운 법리적 접근을 시도하였습니다.법무법인 PK는 의뢰인이 상가입주민, 소유자를 대상으로 한 간담회에서 피고 회사의 적법한 지배인이 참석하여 '상가부분을 포함한 공동관리 동의서'에 직접 서명한 사실을 핵심 증거로 확보하였습니다. 이후 법무법인 PK는 의뢰인인 입주자대표회의 역시 비법인사단으로서 법률행위의 주체가 될 수 있다는 사실과, 상가 소유자가 상가 시설을 포함하여 관리범위를 확정하고 있는 주택관리규약에 따른 관리 및 비용 납부에 동의하는 개별 약정을 근거로 약정에 의한 관리비 청구를 시도하였습니다.결과법원은 법무법인 PK의 주장을 받아들여, 의뢰인인 아파트 입주자대표회의의 관리비 청구 소송을 일부 인용하는 판결을 내렸습니다.본 판결은 공동관리단 또는 상가 관리단과 입주자대표회의 사이에 별도의 약정이 인정된 것이 아니라, 아파트 입주자대표회의와 각 상가 소유자 개별 사이에 체결된 약정에 의한 관리비 청구가 인정된 사례라는 점에서 법리적으로 중요한 의미가 있습니다. 이로써 의뢰인은 법적 논란을 해소하고, 상가동 소유자에게 관리비를 부과할 수 있는 명확한 법적 지위를 확보하여, 아파트 입주민들의 재산권을 보호하고 공동주택의 관리 질서를 바로 세울 수 있게 되었습니다. 

계금 및 변제자 대위 청구 승소 사례 사건의 발단의뢰인(원고)은 개인적으로 운영하던 순번계(번호계)의 계주였으며, 피고들은 이 순번계에 가입했던 계원들이었습니다. 피고들은 순번계를 통해 계금을 수령한 후, 남은 계불입금을 납입하지 않거나, 의뢰인에게서 별도로 차용한 대여금을 변제하지 않아 의뢰인에게 심각한 재산상의 피해를 입혔습니다.또한 의뢰인은 피고 중 1인의 타인에 대한 대여금 채무를 대신 변제(대위변제)한 후 해당 금원을 청구했으나, 해당 피고가 갑자기 변제를 거부하는 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 피고들이 주장하는 "계주 파산", "계금 미지급", "공동불법행위" 등 복잡한 주장에 대응하고 미회수 채권을 회수하기 위해 법무법인 PK에 도움을 요청했습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 복잡한 금전 거래의 법적 관계를 명확히 정립하는 데 중점을 두고 소송을 진행했습니다.법무법인 PK는 순번계의 법적 성격을 명확하게 하기 위하여, 해당 순번계는 진정한 의미의 계(조합계약)가 아닌 '소비대차계약'에 유사한 무명계약으로 규정하고, 이를 근거로 피고들의 미납된 정산금 지급 의무를 주장했습니다. 또한 피고들이 주장하는 파계 주장, 사기 등 불법행위 주장이 부당함을 입증 자료를 통해 적극적으로 탄핵하였습니다.마지막으로 법무법인 PK는 의뢰인이 다른 채권자에게 피고 중 1인의 대여금 채무를 대신 변제하고 적법하게 변제자 대위를 통해 채권을 취득한 사실을 입증하여, 해당 금액을 피고에게 청구할 수 있음을 법리적으로 명확히 주장했습니다.결 과법원은 법무법인 PK가 주장한 법리를 전적으로 받아들여, 피고들에게 의뢰인에게 미납 계금, 대여금 원리금 합계액 및 변제자 대위로 취득한 금원을 모두 지급하도록 명하는 승소 판결을 내렸습니다. 이 판결로 의뢰인은 복잡하게 얽힌 순번계 정산 문제와 대여금 미회수 문제, 대위변제금 회수 문제를 법적으로 해소하고, 대규모의 미납 채권을 성공적으로 회수하게 되었습니다.

공무상비밀누설 관련 공무원 징계 감경 성공 사례사건의 발단의뢰인은 울산지역 경찰서에서 10년 이상 근무해온 경찰로 주로 경제사건 수사업무를 담당하고 있었습니다. 2024년 봄, 지역 내 한 건설업체 관련 횡령 사건을 수사하던 중, 검찰로부터 추가 수사 요청이 내려왔습니다. 의뢰인은 피의자 측 변호인과의 통화에서 검찰의 수사 방향과 관련된 내용을 언급했고, 이후 감찰 과정에서 이러한 행위가 공무상 비밀누설에 해당한다는 판단이 내려져 정직의 징계처분을 받게 되었습니다. 의뢰인은 공정한 수사와 실체적 진실 발견, 그리고 피의자의 방어권 보장 차원에서 한 행위였는데 이러한 처분을 받게 되어 억울함을 느꼈습니다. 법무법인 PK의 조력부산소청변호사인 법무법인 PK는 의뢰인의 사건을 면밀히 검토한 결과, 여러 법적 쟁점을 발견했습니다. 의뢰인이 언급한 정보가 과연 법적으로 보호받아야 할 공무상 비밀에 해당하는지, 의뢰인의 행위가 사적 이익이 아닌 수사기관의 객관성 확보를 위한 것은 아니었는지, 그리고 징계 절차와 양정 과정에서의 문제점들을 중점적으로 검토했습니다.특히 의뢰인이 오랜 기간 성실히 근무하며 받은 다수의 표창과 모범적인 근무 태도, 그리고 관련 형사재판 결과를 부각하였습니다. 또한 관련 판례를 통해 징계 양정의 과도함을 논증하고, 소청심사위원회에 체계적인 법리 검토 의견서를 제출했습니다. 결 과소청심사위원회는 의뢰인의 소청을 일부 인용하여 원처분인 정직을 감봉으로 감경하는 결정을 내렸습니다. 위원회는 의뢰인의 장기간 모범 근무와 개인적 이득이 없었던 점, 그리고 법원의 판결 등 제반 사정을 종합적으로 고려했습니다. 의뢰인은 보다 합리적인 수준의 처분을 받게 되었고, 법무법인 PK의 체계적인 소청심사 대리에 깊은 감사를 표했습니다. 

사해행위 취소소송 항소심 승소 사례사건의 발단원고(대한민국)는 채무자가 피고 명의 계좌로 송금한 부동산 매매대금에 대해 증여계약에 대한 사해행위 취소 및 원상회복을 청구했습니다. 1심에서 본 법무법인의 제척기간 도과 주장으로 패소하였던 원고는 항소를 제기하며 ‘이체 행위는 예금주 명의신탁계약에 해당된다.’라는 새로운 주장을 추가하였습니다. 따라서 항소심에서는 해당 금원 송금의 법적 성격(증여 또는 예금주 명의신탁)과 원고의 권리보호이익 존재 여부가 핵심 쟁점으로 부상했습니다. 법무법인 PK의 조력법무법인 피케이는 항소심에서 피고를 대리하여, 설령 해당 이체 행위가 예금주 명의신탁계약에 해당하더라도 원고의 권리보호이익이 없음을 강력하게 주장했습니다. 법무법인 피케이는 이 사건 계좌가 채무자가 부동산 매도자금을 관리하기 위해 피고의 승낙 하에 이용한 것에 불과하며, 피고에게 무상으로 자금이 귀속될 의사의 합치가 없었음을 강조했습니다. 또한, 법무법인 피케이는 이 사건 계좌에 입금된 돈이 결국 채무자에 의해 수표 및 현금으로 인출되어 소비되었음을 입증하였고, 이를 근거로 위 부동산 매매대금은 채무자에게 모두 반환되었는바, 원고가 사해행위 취소 및 원상회복을 구할 권리보호의 이익이 없다고 주장했습니다. 결  과재판부는 이 사건 각 이체행위가 예금주 명의신탁에 해당되나, 계좌에 입금된 돈은 최종적으로 채무자에 의해 모두 사용된 것으로 보아 원고가 사해행위 취소 및 원상회복을 구할 권리보호의 이익이 없다고 판단하였습니다. 이에 따라 원고의 항소는 기각되었고, 항소비용은 원고가 전부 부담하게 되었습니다.

재외국민 기소중지사건 재기신청 성공 사례사건의 발단의뢰인은 국내에서 경제 관련 혐의로 수사를 받던 중 해외로 출국하게 되었고, 이후 장기간 기소중지 상태로 남아있었습니다. 의뢰인은 해외에서 새로운 삶을 시작했으나, 한국에서의 미해결 법적 문제로 인해 현지에서 신분 불안정과 여권 갱신 불가 등 여러 어려움을 겪고 있었습니다. 특히 가족들과 함께 정착한 상황에서 법적 문제가 해결되지 않은 채 지내는 불안한 나날이 계속되었습니다.법무법인 PK의 조력본 사건은 과거 여러 차례 재기신청이 시도되었으나 모두 기각된 매우 까다로운 사례였습니다. 의뢰인이 직접 시도한 재기신청은 물론, 타 법률사무소를 통한 신청도 모두 받아들여지지 않았던 상황이었습니다. 이러한 배경에서 법무법인 PK는 사건의 본질을 재조명하고 새로운 접근 방식을 모색했습니다.법무법인 PK는 먼저 의뢰인의 사건이 단순한 법적 문제를 넘어 인도적 차원에서 고려되어야 할 사안임을 강조했습니다. 재외국민 특별자수기간을 활용하여 사건의 재기 가능성을 타진하고, 의뢰인의 현 상황과 가족 관계, 해외에서의 생활 실태 등을 종합적으로 정리하여 검찰에 제출했습니다. 특히 의뢰인의 행위가 당시 상황에서 불가피했던 측면과 피해 회복을 위한 노력, 현재의 안정적인 생활상을 객관적 자료로 뒷받침했습니다.또한 헌법상 보장된 재외국민 보호 의무를 법리적 근거로 제시하며, 의뢰인이 한국에 입국하지 않고도 사건을 해결할 수 있는 간이조사 방식의 적용을 강력히 요청했습니다. 이 과정에서 법무법인 PK는 검찰과의 지속적인 소통을 통해 사건의 특수성을 이해시키는 데 주력했습니다.결 과수차례의 기각 끝에, 법무법인 PK의 전략적 접근과 치밀한 준비 덕분에 검찰은 마침내 의뢰인의 재기신청을 인용했습니다. 의뢰인은 해외에 체류한 상태에서 간이조사를 통해 사건을 종결지을 수 있게 되었고, 이로써 오랜 기간 지속된 법적 불안정 상태에서 벗어날 수 있게 되었습니다.이번 성공 사례는 단순한 형사사건 처리 이상의 의미를 지닙니다. 해외에서 새 삶을 일구고 있는 재외국민의 권리와 가족의 결합을 보호하는 중요한 선례가 되었으며, 법무법인 PK의 전문성과 끈기 있는 노력이 빛을 발한 케이스입니다. 

보이스피싱 혐의 불송치 결정 성공사례 사건의 발단의뢰인은 대출을 받으려다 보이스피싱 조직의 현금전달책으로 연루되어 보이스피싱 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 금융기관을 통한 정상적인 대출이 어려운 상황에서 SNS상 대출 광고를 보고 연락하였다가 이 사건에 휘말리게 되었습니다. 법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 사건 검토 결과, 의뢰인의 행위가 보이스피싱의 고의성이 없었다고 판단하고 이를 입증하는 데 주력했습니다. 특히 의뢰인이 실제로 대출을 받으려 했다는 정황을 입증하기 위해 SNS 상의 대화내용과 금융거래내역 등 객관적 증거를 수집하여 제시했습니다. 또한 의뢰인이 이례적으로 범행 과정에서 어떠한 금전적 이익이나 대가를 약속받거나 취득하지 않았다는 점과 일반적인 현금전달책과의 차이점 등을 강조하며 무혐의를 강력히 주장했습니다. 결과수사기관은 법무법인 PK의 주장을 받아들여 의뢰인에 대해 혐의없음 처분(불송치)을 결정했습니다. 보이스피싱 관련 혐의는 대개 엄중한 처벌이 이루어지는 점을 고려할 때, 이는 매우 의미있는 성과였습니다. 의뢰인은 자신의 억울함을 풀어준 것에 대해 깊은 감사를 표했습니다.

공무상비밀누설 혐의 선고유예 이끌어낸 사례사건의 발단성실한 공무원이었던 의뢰인은 직무수행 과정에서 알게 된 내부문서를 민원 관련자들에게 알려주었다는 이유로 공무상비밀누설 혐의로 기소되었습니다. 1심 법원은 의뢰인에게 집행유예를 선고했습니다. 의뢰인은 자신의 행위가 적법한 업무수행 과정에서 이루어진 것이라 확신하며 법무법인 PK에 항소심 변론을 의뢰했습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 이 사건의 본질이 단순한 정보 유출이 아닌, 공무원의 성실한 직무수행 과정에서 발생한 사건임을 부각시켰습니다. 의뢰인이 풍부한 실무 경험을 바탕으로 신중하게 판단했고, 부서 내 선임들과 충분한 논의를 거쳐 결정을 내렸으며, 어떠한 부당한 사익 추구나 목적도 없었다는 점을 입증했습니다. 또한 해당 정보 공유가 민원인들의 권익 보호를 위한 것이었고 실제로 수사나 행정 절차에 어떤 장애도 초래하지 않았다는 점을 강조했습니다.결과항소심 재판부는 법무법인 PK의 주장을 상당 부분 받아들여 1심의 집행유예 판결을 파기하고 선고유예를 선고했습니다. 재판부는 비록 의뢰인의 행위가 엄격히 보면 법 위반에는 해당하나, 그 잘못이 경미하고 오랜 공직 생활 중 단 한 번의 실수였다는 점, 순수하게 업무를 위한 것이었다는 점을 고려했습니다. 이로써 의뢰인은 공직자로서의 신분을 유지할 수 있었습니다.