팝업레이어 알림

팝업레이어 알림이 없습니다.

TOP

scroll down

NEWS & INSIGHTS

소식과 자료

PK 뉴스 변준석 대표변호사, 대구 수성구청에서 관리감독자 대상으로 중대재해 예방 역량 강화 교육 진행
2025년 11월 4일, 법무법인 PK 변준석 대표변호사는 대구 수성구청 대강당에서 현업부서 관리감독자분들을 대상으로 중대재해 예방 역량 강화 교육을 진행했습니다.​이번 교육은 정부의 ‘안전한 일터 만들기 프로젝트’와 연계해, 현장에서 직접 근무자들의 안전을 책임지는 관리감독자들의 안전의식과 실무 역량을 강화하기 위해 마련된 자리였는데요,이 날 강의에서는 중대재해처벌법의 핵심 내용, 관리감독자의 법적 의무와 역할, 실제 재해 사례 분석 및 대응 방법 등 법률·안전 전문가들이 현장에서 겪는 실제 사례를 중심으로 현장에서 반드시 알아야 할 내용을 중심으로 실질적인 교육을 진행하였습니다.​김대권 수성구청장은 “사업장의 안전은 종사자를 넘어 구민 모두의 행복으로 이어지는 ‘안전도시 수성구’의 초석”이라며, 이번 교육을 통해 각 현장에서 안전관리의 중추적인 역할을 해주시길 바란다"며 "수성구는 현장 중심의 점검과 개선 활동을 강화해 안전문화가 조직과 지역사회 전반에 깊이 뿌리내릴 수 있도록 최선을 다하겠다"고 밝혔습니다.​앞으로도 법무법인 PK는 다양한 기관 및 기업과 협력하여 중대재해 예방과 안전문화 확산을 위한 실질적인 법률교육을 지속적으로 이어가겠습니다.​
12 Nov 2025
PK 뉴스 임태량 변호사, KNN '법대로 합시다 <더 로이어>' 출연해 특수상해 관련 법적 쟁점 해설
약혼자 폭행 사건의 형사·민사 책임 체계적 분석 법무법인 PK의 임태량 부산형사전문변호사가 KNN 방송 프로그램 '법대로 합시다 <더 로이어>' 217회에 출연하여 약혼자가 저지른 폭행 사건에 얽힌 복합적인 법적 쟁점들을 상세히 분석하였습니다.이번 방송에서 임태량 변호사는 약혼녀가 남자 친구와 술집에서 만난 모습을 목격한 남성이 술에 취한 채 유리잔을 던져 상해를 입힌 사건을 통해 ▲특수상해죄의 성립 요건과 처벌 ▲위험한 물건의 법적 판단 기준 ▲쌍방폭행 시 형사책임 ▲업무방해죄와 재물손괴죄의 성립 ▲민사상 손해배상 청구 범위 ▲약혼 해제와 손해배상 가능성 등 여섯 가지 핵심 쟁점을 중심으로 전문적인 법률 해설을 진행하였습니다.특수상해죄의 특징에 대해 임태량 변호사는 "맨손이 아닌 '위험한 물건'을 휴대하여 사람의 신체를 상해한 경우 특수상해죄가 성립되며, 벌금형 없이 1년 이상 10년 이하의 징역에 처하도록 되어 있어 5년 이하의 징역 또는 벌금형이 가능한 일반 상해죄보다 훨씬 무겁게 처벌된다"고 설명했습니다.위험한 물건의 범위에 대해서는 "'위험한 물건'인지 여부는 물건 본래의 용도가 살상용·파괴용일 필요는 없으며, 그 물건의 객관적인 성질과 사용 방법에 따라 사람의 생명이나 신체에 위험을 줄 수 있는지를 사회 통념에 비추어 판단한다"며 "칼이나 총처럼 본래부터 위험한 물건뿐만 아니라 유리잔, 자동차, 심지어 애완견을 이용해 사람을 공격하게 하는 것도 특수상해죄로 처벌된 사례가 있다"고 밝혔습니다.쌍방폭행에 관해서는 "흔히 '쌍방폭행' 또는 '쌍방과실'이라는 말을 많이 쓰지만, 법적으로는 각자의 폭행 행위가 별개의 범죄로 성립하는 것이 원칙"이라며 "유리잔이라는 '위험한 물건'을 먼저 사용하여 공격을 시작한 측의 죄책이 훨씬 무겁게 평가될 것이나, 쌍방이어서 만약 서로 합의를 한다면 양형에서 상당히 참작될 수 있다"고 설명했습니다.가게 주인에 대한 책임과 관련해 임태량 변호사는 "술집에서 고성을 지르고 소란을 피워 다른 손님들을 나가게 한 행위는 업무방해죄에 해당할 수 있고, 유리잔을 깨고 테이블과 의자를 넘어뜨려 파손시켰다면 재물손괴죄가 성립할 수 있다"며 "특히 식당 의자를 집어 던져서 가게의 유리창 등을 깬 경우 '특수재물손괴죄'로 가중처벌될 수 있다"고 지적했습니다.민사상 손해배상에 대해서는 "가게 주인은 민사소송을 통해 파손된 가게 물건에 대한 교체 비용, 영업을 못하게 된 손해, 정신적 손해를 청구할 수 있으며, 피해자 역시 치료비, 향후 치료비, 위자료 등의 손해배상청구 소송을 제기할 수 있다"고 해설했습니다.약혼 해제 문제에 관해서는 "약혼한 상태에서 다른 이성과 부정한 행위를 한 것이 드러나면 약혼 해제를 통보하고 예식장 계약금, 예물·예단 구입비용 등의 재산상 손해와 위자료를 청구할 수 있다"며 "이 사안에서는 남녀 친구끼리 안주를 먹여주는 상황이었으므로 충분히 의심할 수 있는 상황으로 보인다"고 분석했습니다.임태량 변호사는 마지막으로 "약혼자가 부정행위를 했는지 불명확하고 술에 취해 현장을 갔던 상황에서 유리잔을 던지고 난동을 부린 행위로 민·형사상 책임까지 부담할 상황에 부닥쳤다"며 "억울하겠으나 피해자가 가해자가 되면 정신적으로 더욱 고통스럽고, 더 힘든 것은 이후의 합의 과정이므로 지금이라도 이성적으로 자신의 행동에 대한 책임을 다하고 피해 회복을 위해 최선을 다할 필요가 있다"고 조언했습니다.특수상해나 폭행 관련 법적 문제로 상담이 필요하신 분들은 051-911-5640으로 문의 가능합니다. 방송 전체 내용은 유튜브 채널에서도 시청하실 수 있습니다. (https://youtu.be/KE2Btr0nveo?si=QeQaroUJm3bDo7PK)
11 Nov 2025
PK 뉴스 임태량 변호사, KNN '법대로 합시다 <더 로이어>' 출연해 고령자 대상 조직적 투자 사기 법적 쟁점 해부
 2025년 9월 16일 방송, 임차권을 악용한 새로운 사기 수법과 다각적 법적 대응 방안 제시법무법인 PK의 임태량 변호사가 지난 9월 16일(화) KNN 방송 프로그램 '법대로 합시다 <더 로이어>' 213회에 출연하여 고령 피해자를 노린 조직적 투자 사기 사건의 복합적인 법적 쟁점들을 세밀하게 해부했습니다.이번 방송에서 임태량 변호사는 72세 고령 피해자 이철수씨가 김태현, 박지훈, 최영철, 정수진 등 4명의 일당에게 3억 5천만 원을 편취당한 사건을 통해 ▲조직적 사기죄의 성립 요건 ▲담보물 기망을 통한 신뢰 형성 수법 ▲임차권을 이용한 새로운 형태의 사기 기법 ▲사문서 위조 및 공전자기록등불실기재 혐의 ▲유사수신행위 적용 가능성 ▲피해 회복을 위한 민형사 대응 전략 등 여섯 가지 핵심 쟁점을 중심으로 체계적인 법률 분석을 펼쳤습니다.임태량 변호사는 이 사건의 핵심적인 기망 수법에 대해 "담보로 제공된 주택에 선순위 임차권이 존재함에도 불구하고, 이를 숨기고 '완전히 깨끗한 무담보 상태'이며 '1순위 근저당권을 설정해 100% 안전하다'고 설명한 행위는 명백한 기망행위"라며 "피해자가 72세 고령으로 정보 접근성이 낮고 법률관계에 대한 이해가 부족하다는 점을 적극적으로 이용해 신뢰를 형성하고 투자를 유도한 것은 죄질이 매우 좋지 않다"고 분석했습니다.특히 이 사건에서 나타난 조직적 역할 분담 구조에 대해서는 "김태현은 총괄 및 투자 유치, 박지훈은 사업 설명 및 신뢰 형성, 최영철은 담보물 제공, 정수진은 허위 임차인 역할을 하기로 사전에 치밀하게 공모했다"며 "각자의 역할을 수행한 조직적 범죄"라고 규정했습니다.임태량 부산형사전문변호사는 임차권을 악용한 새로운 사기 수법에 대해서도 상세히 설명했습니다. "정수진이 실제 거주 의사 없이 임대차 계약서를 작성하고 주민등록만 이전하여 대항력 있는 임차인의 외관을 만들었고 이를 알리지 않고 피해자가 1순위 근저당권자가 될 수 있는 것처럼 속여서 사기 범행을 저질렀다"며 "임차권은 등기되지 않기 때문에 이런 방식이 가능한 측면이 있어 주의가 필요하다"고 경고했습니다.범죄의 다양한 양상에 대해서도 임태량 변호사는 "사기죄뿐만 아니라 사문서위조 및 동행사죄, 공전자기록등불실기재죄, 유사수신행위 등 다양한 범죄가 중첩되어 있다"고 설명했습니다. 특히 유사수신행위와 관련해서는 "김태현과 박지훈은 원금보장을 약정하고 높은 수익률을 약속했으며, 불특정 다수인을 상대로 영업 활동을 펼쳤지만 법령에 따른 인가나 허가를 받지 않은 상태였다"고 지적했습니다.피해 회복 방안에 대해서는 "사기 범행에 가담한 4인에 대한 형사고소를 진행하면서 동시에 위 4명 모두를 공동불법행위자로 하여 민사소송을 통해 피해액 3억 5천만 원 및 이에 대한 지연손해금을 배상하도록 청구할 수 있다"며 "보전처분과 함께 정수진이 체결한 임대차 계약의 무효도 주장할 필요가 있다"고 조언했습니다.임대차계약 무효의 효과에 대해서는 "임대차계약의 무효가 인정되면, 정수진의 대항력은 소멸하고 피해자의 근저당권이 사실상 1순위 권리가 되어 경매 절차를 진행하더라도 우선적으로 배당받을 수 있게 되어 피해액이 보전될 가능성이 있다"고 설명했습니다.임태량 변호사는 마지막으로 투자 사기 예방을 위한 조언을 제공했습니다. "일반적으로 월 3%의 투자수익을 주는 상품은 존재하지 않고, 존재하기도 어렵다"며 "가장 높은 보상률을 가진 암호화폐 스테이킹도 연 20% 정도로 월 1.6% 수준이며, 통상 연 3~6% 정도"라고 설명했습니다. 또한 "하이리스크 하이리턴이 아니라, 내 돈 전부를 잃는 것이므로 항상 투자에 신중해야 하며, 이상하다는 느낌을 받으면 즉시 전문가와 상담을 통해 객관적 조언을 받기를 권한다"고 당부했습니다.한편, 이날 방송된 '법대로 합시다 <더 로이어>'는 정준희 KNN 아나운서와 김경진 리포터가 진행했으며, 임태량 변호사가 출연해 사례에 대해 토론했습니다.투자 사기나 관련 법적 문제로 상담이 필요하신 분들은 051-911-5640으로 문의 가능합니다. 방송 전체 내용은 유튜브 채널에서도 시청하실 수 있습니다. (https://youtu.be/Ue7agcBzcAk?feature=shared)
17 Sep 2025
/

WINNING CASES

성공사례

기타 관리비 청구소송 승소
사건의 발단의뢰인인 아파트 입주자대표회의는 주상복합 건물 내 상가동의 특정 호실 소유자를 상대로 장기간 미납된 관리비 지급을 청구하는 소송을 제기했습니다. 의뢰인은 이 사건과 동일한 쟁점을 다루는 이전 재판에서, 상가동은 공동주택 관리주체의 관리 대상에서 배제되며, 관리규약 등에 의한 별도의 약정이 없다면 관리비를 부과할 수 없다는 취지로 패소 확정판결을 받았습니다.이 패소 판결로 인해 관리비 부과의 법적 근거가 사라진 상황이었으나, 해당 상가 시설에 대해 아파트 공동 관리주체가 실제로 관리를 지속할 수밖에 없는 불가피한 상황이었습니다. 따라서 의뢰인은 이전 패소 판결에도 불구하고, 실제로 시설에 대한 공동관리를 한 기간의 관리비를 청구할 수 있는 새로운 방법을 찾아달라고 법무법인 PK에 요청하였습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 이전 소송 패소의 원인이었던 '별도 약정 부재' 문제를 해소하는 데 중점을 두고 새로운 법리적 접근을 시도하였습니다.법무법인 PK는 의뢰인이 상가입주민, 소유자를 대상으로 한 간담회에서 피고 회사의 적법한 지배인이 참석하여 '상가부분을 포함한 공동관리 동의서'에 직접 서명한 사실을 핵심 증거로 확보하였습니다. 이후 법무법인 PK는 의뢰인인 입주자대표회의 역시 비법인사단으로서 법률행위의 주체가 될 수 있다는 사실과, 상가 소유자가 상가 시설을 포함하여 관리범위를 확정하고 있는 주택관리규약에 따른 관리 및 비용 납부에 동의하는 개별 약정을 근거로 약정에 의한 관리비 청구를 시도하였습니다.결과법원은 법무법인 PK의 주장을 받아들여, 의뢰인인 아파트 입주자대표회의의 관리비 청구 소송을 일부 인용하는 판결을 내렸습니다.본 판결은 공동관리단 또는 상가 관리단과 입주자대표회의 사이에 별도의 약정이 인정된 것이 아니라, 아파트 입주자대표회의와 각 상가 소유자 개별 사이에 체결된 약정에 의한 관리비 청구가 인정된 사례라는 점에서 법리적으로 중요한 의미가 있습니다. 이로써 의뢰인은 법적 논란을 해소하고, 상가동 소유자에게 관리비를 부과할 수 있는 명확한 법적 지위를 확보하여, 아파트 입주민들의 재산권을 보호하고 공동주택의 관리 질서를 바로 세울 수 있게 되었습니다. 
  • 변준석
    변호사
  • 임태량
    변호사
  • 강성민
    변호사
대여금 대여금 승소
계금 및 변제자 대위 청구 승소 사례 사건의 발단의뢰인(원고)은 개인적으로 운영하던 순번계(번호계)의 계주였으며, 피고들은 이 순번계에 가입했던 계원들이었습니다. 피고들은 순번계를 통해 계금을 수령한 후, 남은 계불입금을 납입하지 않거나, 의뢰인에게서 별도로 차용한 대여금을 변제하지 않아 의뢰인에게 심각한 재산상의 피해를 입혔습니다.또한 의뢰인은 피고 중 1인의 타인에 대한 대여금 채무를 대신 변제(대위변제)한 후 해당 금원을 청구했으나, 해당 피고가 갑자기 변제를 거부하는 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 피고들이 주장하는 "계주 파산", "계금 미지급", "공동불법행위" 등 복잡한 주장에 대응하고 미회수 채권을 회수하기 위해 법무법인 PK에 도움을 요청했습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 복잡한 금전 거래의 법적 관계를 명확히 정립하는 데 중점을 두고 소송을 진행했습니다.법무법인 PK는 순번계의 법적 성격을 명확하게 하기 위하여, 해당 순번계는 진정한 의미의 계(조합계약)가 아닌 '소비대차계약'에 유사한 무명계약으로 규정하고, 이를 근거로 피고들의 미납된 정산금 지급 의무를 주장했습니다. 또한 피고들이 주장하는 파계 주장, 사기 등 불법행위 주장이 부당함을 입증 자료를 통해 적극적으로 탄핵하였습니다.마지막으로 법무법인 PK는 의뢰인이 다른 채권자에게 피고 중 1인의 대여금 채무를 대신 변제하고 적법하게 변제자 대위를 통해 채권을 취득한 사실을 입증하여, 해당 금액을 피고에게 청구할 수 있음을 법리적으로 명확히 주장했습니다.결 과법원은 법무법인 PK가 주장한 법리를 전적으로 받아들여, 피고들에게 의뢰인에게 미납 계금, 대여금 원리금 합계액 및 변제자 대위로 취득한 금원을 모두 지급하도록 명하는 승소 판결을 내렸습니다. 이 판결로 의뢰인은 복잡하게 얽힌 순번계 정산 문제와 대여금 미회수 문제, 대위변제금 회수 문제를 법적으로 해소하고, 대규모의 미납 채권을 성공적으로 회수하게 되었습니다.
  • 변준석
    변호사
  • 임태량
    변호사
  • 강성민
    변호사
소청심사 소청심사 공무원 징계 감경 결정
공무상비밀누설 관련 공무원 징계 감경 성공 사례사건의 발단의뢰인은 울산지역 경찰서에서 10년 이상 근무해온 경찰로 주로 경제사건 수사업무를 담당하고 있었습니다. 2024년 봄, 지역 내 한 건설업체 관련 횡령 사건을 수사하던 중, 검찰로부터 추가 수사 요청이 내려왔습니다. 의뢰인은 피의자 측 변호인과의 통화에서 검찰의 수사 방향과 관련된 내용을 언급했고, 이후 감찰 과정에서 이러한 행위가 공무상 비밀누설에 해당한다는 판단이 내려져 정직의 징계처분을 받게 되었습니다. 의뢰인은 공정한 수사와 실체적 진실 발견, 그리고 피의자의 방어권 보장 차원에서 한 행위였는데 이러한 처분을 받게 되어 억울함을 느꼈습니다. 법무법인 PK의 조력부산소청변호사인 법무법인 PK는 의뢰인의 사건을 면밀히 검토한 결과, 여러 법적 쟁점을 발견했습니다. 의뢰인이 언급한 정보가 과연 법적으로 보호받아야 할 공무상 비밀에 해당하는지, 의뢰인의 행위가 사적 이익이 아닌 수사기관의 객관성 확보를 위한 것은 아니었는지, 그리고 징계 절차와 양정 과정에서의 문제점들을 중점적으로 검토했습니다.특히 의뢰인이 오랜 기간 성실히 근무하며 받은 다수의 표창과 모범적인 근무 태도, 그리고 관련 형사재판 결과를 부각하였습니다. 또한 관련 판례를 통해 징계 양정의 과도함을 논증하고, 소청심사위원회에 체계적인 법리 검토 의견서를 제출했습니다. 결 과소청심사위원회는 의뢰인의 소청을 일부 인용하여 원처분인 정직을 감봉으로 감경하는 결정을 내렸습니다. 위원회는 의뢰인의 장기간 모범 근무와 개인적 이득이 없었던 점, 그리고 법원의 판결 등 제반 사정을 종합적으로 고려했습니다. 의뢰인은 보다 합리적인 수준의 처분을 받게 되었고, 법무법인 PK의 체계적인 소청심사 대리에 깊은 감사를 표했습니다. 
  • 변준석
    변호사
  • 임태량
    변호사
  • 강성민
    변호사
사기 사기 고소대리 검찰 기소
투자 사기 고소대리 성공 사례 사건의 발단의뢰인은 지인의 소개로 알게 된 사업가로부터 제약회사 지분 투자 제안을 받았습니다. 상대방은 "제약회사가 대형 병원 체인과 의료기기 공급계약을 체결할 예정이며, 계약 성사 시 막대한 수익을 배당받을 수 있다"고 말하며 투자를 권유했습니다. 의뢰인은 상대방의 말을 믿고 2019년 여름부터 2020년 말까지 약 1년 반에 걸쳐 총 30여 차례에 걸쳐 11억 원가량을 투자했습니다. 그러나 약속된 배당은 이루어지지 않았고, 상대방과의 연락도 두절되면서 의뢰인은 투자금 전액을 잃게 되었습니다. 법무법인 PK의 조력부산형사변호사인 법무법인 PK는 의뢰인의 피해 상황을 종합적으로 검토한 결과, 상대방의 행위가 사기죄에 해당한다고 판단하여 고소장을 작성했습니다. 상대방이 실제로는 해당 제약회사의 실질적 소유자가 아니었고, 대형 병원과의 공급계약 역시 허위 사실이었음을 확인했습니다. 또한 상대방이 당시 신용불량 상태였으며 별다른 재산이 없었던 점, 투자받은 돈을 개인 생활비와 기존 채무 변제에 사용했던 점 등을 종합하여 처음부터 투자금을 편취할 목적이었음을 입증했습니다.법무법인 PK는 투자 과정에서 오간 카카오톡 메시지, 송금 내역, 허위 사업계획서 등을 체계적으로 정리하여 증거자료로 제출했고, 상대방의 재정 상태와 실제 사업 현황을 면밀히 조사하여 기망 행위의 계획성과 고의성을 명확히 했습니다.결  과검찰은 수사 결과 피의자의 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기) 혐의를 인정하여 기소했습니다. 피의자가 허위 사실로 의뢰인을 기망하여 투자금 명목으로 거액을 편취한 사실이 공소장에 명시되었습니다. 의뢰인은 그동안 겪었던 재산적 피해와 정신적 고통에 대한 정당한 법적 구제 절차가 진행되게 되었고, 법무법인 PK의 체계적인 고소대리 업무 수행에 만족감을 표했습니다.
  • 변준석
    변호사
  • 임태량
    변호사
국민체육진흥법위반 국민체육진흥법위반(도박개장등) 방조 등 집행유예
중대한 불법 도박사이트 운영 방조 등 혐의에도 불구하고 집행유예 판결을 받은 사례사건의 발단의뢰인은 100여 개의 불법 도박사이트 업체 운영자들로부터 도박자금 충전 대행 업무를 의뢰받아, 대포통장을 이용해 도박자금을 이체하는 일을 하였습니다. 수사기관은 합계 ‘조 단위’가 넘는 금액을 이체하며 불법 도박사이트 운영을 도운 의뢰인에 대하여 국민체육진흥법위반(도박개장등)방조, 범죄수익은닉규제법위반, 전자금융거래법위반 등 혐의로 기소하였습니다. 사안의 중대성으로 인해 의뢰인은 구속된 상태에서 재판을 받게 되었고, 실형 선고의 가능성이 매우 높은 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 법적 대응을 위해 법무법인 PK를 찾아왔습니다. 법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 본 사건을 맡아 다각적인 방어전략을 수립했습니다. 우선, 신속한 의뢰인과의 접견을 통해 수사기관이 범행 가담기간에 대해 사실관계를 잘못 파악한 부분을 확인했습니다. 이후, 법무법인 PK는 수사기관이 의뢰인에 대해 특정한 범행 가담기간이 일부 잘못됨을 논리적으로 주장하였고, 인정하는 범죄사실에 대해서는 다양한 양형자료를 제출하며 적극적으로 선처를 구하였습니다. 나아가, 의뢰인이 이 사건 범행에 가담한 특별한 사정을 피고인 신문을 통해 변론하며, 향후 재범 방지계획 역시 구체적으로 제시했습니다. 결 과재판부는 법무법인 PK의 주장을 상당 부분 받아들여, 사안의 중대성에도 불구하고 의뢰인에게 집행유예를 선고했습니다. 이로써 의뢰인은 선고 당일 석방되며 가족의 품으로 돌아갈 수 있게 되었습니다.
  • 변준석
    변호사
  • 임태량
    변호사
  • 차준호
    변호사
강요 강요 등 피고소 사건 불송치 결정
강요 등 피고소 사건 불송치 결정 사건의 발단의뢰인은 회사의 팀장으로 근무하며, 오랜 기간 문제없이 팀을 이끌어 가고 있었습니다. 그러던 중 팀원 중 한 명이 의뢰인이 자신에게 임금소송 취하를 강요하고, 산재 신청 포기를 강요하였다는 혐의로 고소하였고, 이에 의뢰인은 직속 상사로서 조언을 한 것일 뿐이라며 억울함을 호소하면서 저희 법무법인 PK를 찾아오셨습니다. 법무법인PK조력의뢰인과 면담을 진행한 결과, 의뢰인이 직장 상사로서 고소인에게 조언을 해주었을 뿐, 고소인에게 임금소송 취하를 강요하거나 산재 신청 포기를 강요한 것은 아니라는 사실, 회사 내부 및 외부 자문 기관을 통해서도 의뢰인의 행위가 직장 내 괴롭힘에 해당되지 않는다는 판단을 받은 사실을 확인하였습니다. 뿐만 아니라 의뢰인이 고소인이 흡연금지 구역에서의 흡연을 하였음에도 이를 덮어주었던 점, 고소인의 부서이동 요청을 들어주기 위해 노력한 점 등 의뢰인이 고소인이 잘 근무할 수 있도록 노력하였던 사실도 확인할 수 있었습니다.이에 저희는 고소인의 입사 시점부터 흡연 적발, 부서 이동 요청, 요양급여 신청, 인사고과 과정, 직장 내 괴롭힘 신고 경위 등 핵심적인 사실을 시간 순서로 정리하고, ‘강요죄’에 관한 대법원 판례를 본 사안에 적용하여 의뢰인의 행위가 법리적으로 ‘협박’에 해당하지 않는다는 점을 소명하였습니다. 뿐만 아니라 고소인이 평소 반복적으로 부당한 문제 제기를 하여 온 점 등 고소와 관련된 간접사실을 통해 해당 고소 역시 자신의 요구 사항이 관철되지 않자 진행한 보복성 고소라는 점을 주장하며, 수사기관에 고소인에 제출한 녹취록뿐만 아니라 녹취파일을 직접 청취하여 당시 대화의 분위기, 어조 등을 분석하여 줄 것을 요청하였습니다.결 과수사 과정에서 의뢰인이 고소인을 협박한 사실이 없었음이 인정되어 경찰은 의뢰인에게 불송치 결정을 내렸습니다. 이로써 자신의 억울함을 밝힐 수 있어 매우 만족하였습니다.
  • 변준석
    변호사
  • 임태량
    변호사
  • 황민기
    변호사
가처분 방해금지가처분 간접강제 인용
임대인의 출입방해 행위에 대해 방해금지가처분 및 간접강제가 인용된 사례사건의 발단의뢰인은 부동산 임차인으로, 상당한 부지를 임차하여 그곳에서 자신의 사업체를 운영하고 있습니다. 그런데 임대인과 임차인 사이에 별도의 법적 분쟁이 생기게 되자, 임대인은 임차인이 드나드는 입구 일부를 막아 출입을 제한하거나 입구 표지판을 손괴하는 등의 방법으로 임차인을 괴롭히기 시작했습니다.업무방해로 형사고소를 하긴 하였으나, 근본적인 대책이 될 수 없어 고민하던 의뢰인께서 저희 사무실을 찾아오셨습니다.법무법인 PK의 조력먼저, 의뢰인에게 소송을 위해 필요한 증거가 무엇인지 명확히 설명하고, 의뢰인과 함께 상세한 현장 사진을 모두 확보하였습니다. 관련 증거를 제출함과 동시에 임대인이 막지 않은 통로의 일부분만으로는 통행이 어렵다는 점을 적극적으로 소명하였습니다. 또한 본안소송 전 가처분 인용이 필요하다는 점, 간접강제를 통해 임대인이 더 이상의 방해행위를 하지 않도록 할 필요가 있다는 점도 소명하였습니다.결 과그 결과 출입방해 및 표지판 훼손을 하여서는 안되고, 이를 위반할 경우 1회당 50만 원을 지급하여야 한다는 내용의 방해금지가처분 및 간접강제가 인용되었습니다.  
  • 박지연
    변호사
폭력행위등처벌에관한법률위반 폭처법위반 공동상해 무죄
폭처법위반 공동상해에 대해 무죄를 이끌어 낸 사례사건의 발단저희 사건의 의뢰인 두 분(편의상 의뢰인A, B로 지칭하겠습니다)은 술집에서 술을 드시다가 옆 테이블과 시비가 붙게 되었습니다. 의뢰인A와 테이블 분이 시비가 먼저 붙었고, 그 과정에서 상대방이 먼저 A를 폭행하자 이에 화가 난 일행 B가 상대방과 싸우게 되면서 사건이 벌어졌습니다.즉, '쌍방폭행' 사건이 벌어지게 된 것이지요법무법인 PK의 조력최초 상대방이 입건된 죄명은 단순 '상해'였는데요, 검찰 조사에 입회하여 CCTV 화면을 상세히 살펴보니 상대방이 의뢰인B에게 무엇인가를 휘두르는 장면이 보였습니다. 이에 저희는 사건이 발생한 장소에 찾아가 상대방이 휘두른 물건이 무엇인지 찾아냈고, 그 물건이 위험한 물건임을 입증할 자료를 검찰에 제출하였습니다.이에 상대방은 '특수상해'로 기소되었습니다.또한, 의뢰인 A,B는 '공동상해'로 기소되었는데, 의뢰인분들과 면담을 실시하고 CCTV 화면을 면밀히 검토한 결과 의뢰인A가 B의 폭행 당시 일방적으로 가담하긴 하였으나, B가 이를 전혀 인식하지 못한 사실을 확인하여 법리적으로 '공동상해'가 아닌 '상해'임을 주장하였습니다.공동상해 범행이었기 때문에 구형은 모두 징역형이 내려진 상황이었습니다.의뢰인분들 중 한 분이 금고형의 집행유예 이상의 형이 선고될 경우 직장을 잃으실 수 있는 상황이어서 꼭 벌금형을 받아야 했기 때문에 상대방과의 합의도 적극적으로 진행하여 선고기일 전 합의를 이끌어 낼 수 있었습니다(상대방과 연락만 된다면 저는 합의를 잘 이끌어내는 편입니다.)결 과그 결과 공동상해는 무죄(상해죄가 인정되었기 때문에 무죄는 판결이유에 설시됩니다) 징역형 구형에도 불구하고 의뢰인 모두 벌금형이 선고되었습니다!덧붙여 상대방은 특수상해의 범행을 부인하였음에도(정당방위라고 주장) 혐의가 모두 인정되어 징역형의 집행유예가 선고되었습니다.즉, 제가 가해자를 위하여 변론한 부분, 그리고 동시에 피해자를 대리하여 주장한 부분 모두 받아들여졌습니다.  
  • 박지연
    변호사
사기 전세사기 혐의없음 처분
전세사기로 고소되어 기소의견으로 송치되었으나 혐의없음 처분을 받은 사례사건의 발단의뢰인은 여러 개의 주택을 건설하고, 보유하면서 주택을 매도하거나, 임대를 놓아 수익을 얻고 있었습니다. 그러던 중 다량의 주택을 관리하기가 어렵자 제3자에게 주택관리를 일부 위탁하게 되었고, 제3자를 통해 전세를 놓았습니다. 제3자는 의뢰인이 다른 업무 등으로 바빠 다량의 주택 관리에 어려움을 겪고 있다는 점을 알고서는 자신이 주택을 매수하겠다고 나섰고, 의뢰인은 사실상 손해에 가까운 매매금액이고, 매도대금도 바로 지급되지 않았지만 다른 업무에 전념하고자 제3자의 제안을 받아들였습니다.제3자는 자신이 세입자들에게 주택이 매도된 사정을 모두 고지하겠다고 하였고, 의뢰인은 이를 신뢰하였습니다. 그런데 알고보니 제3자는 전세금을 일부 자신의 계좌로 받아 횡령하고, 주택이 매도된 사실도 세입자들에게 고지하지 않은 상황이었습니다. 이미 제3자가 전세금을 횡령한 상황에서 의뢰인이 전세보증금을 제때 반환하지 못하는 상황이 벌어졌고, 뒤늦게 의뢰인이 세입자들에게 일일이 연락하였지만, 뒤늦은 통보에 화가 난 세입자들은 제3자와 의뢰인을 함께 전세사기로 고소하기에 이르렀습니다.법무법인 PK의 조력이 사건은 민사상 쟁점과 형사상 쟁점이 뒤섞여 있는 상황이었습니다. 이에 민사적으로 의뢰인이 어떠한 책임을 지는지, 제3자는 어떠한 책임을 지는지 분석해야 했고, 제3자와 의뢰인 사이의 공모관계가 없을 뿐 아니라 의뢰인이 오히려 제3자로부터 속았다는 점을 입증해야 했습니다.검찰 조사3회에 모두 입회하여 진술을 조력하였고, 변호인의견서도 5회나 제출하였습니다.결 과결국 1년동안 이어진 수사 끝에 의뢰인은 무혐의 처분을 받고 일상으로 돌아가시게 되었습니다. 
  • 박지연
    변호사
  • 정형민
    변호사

PROFESSIONALS

구성원

검사출신 대표변호사변준석

Jun Seok BYUN

  • 2013.~2015. 서울남부지검 검사
  • 2015.~2017. 창원지방검찰청 통영지청 검사
  • 2017.~2019. 울산지방검찰청 검사
  • 2019.~2021. 부산지방검찰청 검사

서울·울산·부산·통영 검찰청 재직

변준석 대표 변호사

검사출신 부대표변호사박지연

Ji Yeon PARK

  • 2014.~2017. 서울남부지방검찰청 검사
  • 2017.~2019. 대구지방검찰청 경주지청 검사
  • 2019.~2022. 울산지방검찰청 검사

서울·울산·대구 검찰청 재직

검사출신 대표변호사변준석

  • 2013.~2015. 서울남부지검 검사
  • 2015.~2017. 창원지방검찰청 통영지청 검사
  • 2017.~2019. 울산지방검찰청 검사
  • 2019.~2021. 부산지방검찰청 검사

서울·울산·부산·통영 검찰청 재직

변준석 대표 변호사

검사출신 부대표변호사박지연

  • 2014.~2017. 서울남부지방검찰청 검사
  • 2017.~2019. 대구지방검찰청 경주지청 검사
  • 2019.~2022. 울산지방검찰청 검사

서울·울산·대구 검찰청 재직