구성원

지역주택조합 조합원 지위 부존재 확인 승소 성공사례사건의 발단의뢰인은 내 집 마련을 위해 지역주택조합에 가입하고 수년에 걸쳐 적지 않은 계약금과 중도금, 업무대행수수료를 납입해 왔습니다. 그러나 사업이 진행되는 동안 분담금이 당초 약정보다 크게 상향되는 등 부담이 계속 늘어났고, 의뢰인의 개인적인 사정 변화까지 겹치면서 조합원 지위를 그대로 유지하기 어려운 상황에 이르렀습니다.문제는 지역주택조합의 특성상 가입은 쉬워도 벗어나기는 매우 어렵다는 점이었습니다. 조합 측은 의뢰인이 여전히 조합원이라는 입장을 고수하였고, 이대로라면 의뢰인은 원치 않는 조합원 지위에 묶인 채 추가 분담금 납부 의무까지 계속 부담해야 할 처지였습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 PK에 소송을 의뢰하였습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 주택법령과 조합 가입계약, 조합 정관을 하나하나 대조하며 조합원 자격에 관한 규정들을 면밀히 분석하였고, 의뢰인이 더 이상 조합원 자격을 유지할 수 없게 되었다는 점을 법리적으로 구성하여 조합원 지위 부존재 확인의 소를 제기하였습니다.소송 과정에서 조합 측은 소송 자체가 부적법하다는 본안 전 항변부터 의뢰인의 탈퇴가 신의칙에 반한다는 주장까지 다양한 방어 논리를 내세웠으나, 법무법인 PK는 지역주택조합 제도의 취지와 관련 규정의 해석을 근거로 이를 하나씩 반박하며 재판부를 설득해 나갔습니다.결 과법원은 조합 측의 항변을 모두 배척하고, 의뢰인이 조합의 조합원이 아님을 확인하는 판결을 선고하였습니다.이로써 의뢰인은 조합원 지위를 둘러싼 불안정한 상태에서 벗어나, 추가 분담금 납부 의무 등 조합원으로서 부담할 수 있었던 각종 의무 관계를 정리할 수 있게 되었습니다. 

건설산업기본법위반(불법 하도급) 혐의없음 성공사례 사건의 발단의뢰인은 대규모 산업플랜트에서 발주하는 설비공사 등을 도급받아 수행하는 업체의 대표였습니다. 의뢰인의 회사는 공사 현장에 필요한 인력을 여러 협력업체로부터 지원받아 작업을 진행하여 왔는데, 이러한 협력관계가 무등록 업체에 대한 불법 하도급에 해당한다는 신고가 접수되었습니다.관할 행정청은 조사를 거쳐, 의뢰인이 건설업 등록을 하지 않은 업체들에게 공사를 하도급하고, 일부 공사는 발주자의 서면 승낙 없이 하도급하였다며 수십 건에 이르는 공사에 대하여 건설산업기본법위반 혐의로 경찰에 수사를 의뢰하였습니다. 유죄가 인정될 경우 형사처벌은 물론 회사 운영 전반에 심각한 타격이 우려되는 상황에서, 의뢰인은 법무법인 PK를 찾아 부산형사전문변호사의 조력을 구하였습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 행정청의 수사의뢰 내용을 그대로 받아들이지 않고, 의뢰인의 회사가 협력업체들과 실제로 어떤 방식으로 일해 왔는지를 원점에서부터 다시 검토하였습니다. 계약 체결 경위와 현장의 실제 운영 방식, 발주처와의 관계 등을 면밀히 분석한 결과, 이 사건은 겉으로 드러난 계약의 외형만으로 판단할 수 없는 사안이라는 결론에 이르렀고, 이를 뒷받침하는 법리를 치밀하게 구성하여 변호인 의견서로 개진하였습니다.아울러 현장 운영 실태를 보여주는 방대한 자료를 하나하나 검토·선별하여 제출하면서, 의뢰인 측이 공사 전반을 어떻게 관리하여 왔는지, 발주처와의 관계에서 실제 작업이 어떤 절차로 이루어졌는지를 구체적으로 소명하였습니다. 여기에 이 사건 판단에 참고가 될 만한 법원 판결례까지 찾아 함께 제시함으로써, 수사기관이 사안의 실질을 정확히 들여다볼 수 있도록 하였습니다.결 과경찰은 변호인이 제출한 의견서와 자료를 면밀히 검토한 끝에, 의뢰인이 건설산업기본법을 위반하였다고 보기 어렵다고 판단하여 수사 대상이 된 공사 전부에 대하여 혐의없음(증거불충분) 불송치 결정을 하였습니다. 아울러 함께 조사 대상에 오를 수 있었던 협력업체들 역시 입건되지 않았습니다.

부정경쟁행위 중지 및 손해배상 청구를 전부 기각시킨 성공사례 사건의 발단숙박시설을 운영하는 의뢰인 회사는 동종 업체로부터 "우리 업소의 상호와 간판, 내부 인테리어를 무단으로 사용하고 있다"는 주장과 함께, 영업에 사용 중인 표장 등을 쓰지 말라는 부정경쟁행위 중지 청구와 거액의 손해배상 청구 소송을 당하였습니다. 앞서 상대방이 영업중지 가처분까지 신청하는 등 공세의 수위가 높았습니다.청구가 인용되면 의뢰인 회사는 손해배상 부담을 넘어 영업의 근간이 되는 표장과 시설을 바꾸어야 하는 처지였습니다. 개업 초기부터 분쟁에 휘말려 영업 자체가 위태로워진 의뢰인 회사는 법무법인 PK에 방어를 맡겼습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 부정경쟁방지법이 보호하는 성과로 인정받기 위한 요건에 관한 대법원 판례 법리를 출발점으로 삼아, 상대방이 내세우는 상호·간판·인테리어가 과연 법이 보호할 만한 성과에 해당하는지를 정면으로 다투었습니다. 해당 업계의 현황 자료와 통계, 상대방 업소의 인지도와 광고·투자 내역, 양측 업소의 입지와 상권 관계 등 방대한 객관적 자료를 수집·제출하여, 상대방 주장의 전제가 성립하지 않음을 요건별로 빈틈없이 논증하였습니다.아울러 소송 진행 중 상대방이 청구와 공격방법을 거듭 바꾸려 하자 절차법상의 원칙을 근거로 적시에 대응하여, 심리가 의뢰인 회사에 불리하게 흘러가지 않도록 소송의 흐름을 관리하였습니다.결 과법원은 상대방이 제출한 증거만으로는 부정경쟁행위가 인정되지 않는다고 판단하여 중지 청구와 손해배상 청구를 모두 기각하였고, 소송비용도 전부 상대방이 부담하도록 하였습니다.

물품대금 청구소송 — 단 한 번의 조정기일로 물품대금 회수 방안을 확정한 성공 사례 사건의 발단의뢰인 회사는 자사 제품을 거래처에 공급하며 오랜 기간 거래를 이어왔으나, 거래처가 대금 지급을 미루면서 미수금이 눈덩이처럼 불어났습니다. 지급을 거듭 독촉해도 변제가 이루어지지 않았고, 거래 규모가 컸던 만큼 미수금은 회사 자금 사정에 부담을 줄 수준에 이르렀습니다.문제는 소송에서 이기더라도 상대방이 버티면 실제 회수까지 다시 긴 시간이 걸린다는 점이었습니다. 의뢰인 회사는 '판결문'이 아니라 '실제로 돈이 들어오는 결과'를 원했고, 법무법인 PK에 사건을 맡겼습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 소송과 동시에 상대방의 재산에 대한 보전처분을 함께 진행하여, 상대방이 소송을 지연시키거나 재산을 빼돌릴 여지를 처음부터 차단하였습니다. 아울러 장기간의 거래 내역과 계약 조항을 정리하여 미수금 채권의 근거를 다투기 어려울 만큼 명확하게 입증할 수 있도록 준비하였습니다.이렇게 다져진 유리한 구도 위에서 법무법인 PK는 조정 절차를 회수의 기회로 활용하였습니다. 상대방의 지급 능력을 고려한 현실적인 분할 지급안을 이끌어내되, 단 한 번이라도 지급을 어기면 곧바로 남은 금액 전부에 높은 지연손해금까지 물도록 하는 장치를 조항에 반영하여, 합의가 말로만 끝나지 않도록 설계하였습니다.결 과소송은 첫 조정기일 만에 조정이 성립되어 마무리되었습니다. 상대방은 미수금의 대부분을 기한을 정해 지급하기로 하였고, 지급을 한 번이라도 지체하면 기한의 이익을 잃고 미지급 금액 전액과 지연손해금을 물게 되는 내용이 조서에 담겨 확정판결과 같은 효력을 갖게 되었습니다.

특정경제범죄가중처벌법위반(사기) 혐의없음 불기소 성공사례 사건의 발단의뢰인은 자신이 보유하던 부동산을 매도하였을 뿐인데, 훗날 그 거래가 금융기관을 상대로 한 대출 사기에 이용되었다는 이유로 고소를 당하게 되었습니다. 거래에 관여한 다른 사람들이 주도한 일에 매도인으로서 이름을 올렸다는 사정만으로, 의뢰인은 이들과 공모하여 범행하였다는 의심을 받으며 피의자 신분이 된 것입니다.문제 된 혐의는 이득액 규모에 따라 형이 크게 가중되는 특정경제범죄가중처벌법위반(사기)로, 유죄가 인정될 경우 실형까지 각오해야 하는 중대한 사안이었습니다. 평생을 성실하게 살아온 의뢰인으로서는 하루아침에 대형 경제범죄의 공범으로 몰린 상황을 도저히 받아들일 수 없었고, 법무법인 PK에 변호를 맡겼습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 이 사건의 본질이 '의뢰인이 범행을 알고 가담하였는가'에 있다고 보고, 거래의 전 과정을 처음부터 다시 짚었습니다. 거래가 성사된 경위, 각 관여자의 역할, 자금의 흐름, 거래 이후 의뢰인이 취한 행동들을 낱낱이 분석한 결과, 의뢰인의 행적 곳곳에서 범행에 가담한 사람이라면 도저히 하지 않았을 사정들이 확인되었습니다.법무법인 PK는 이러한 사정들을 관련 자료와 함께 변호인 의견서로 정리하여 제출하고, 사건 관계자들의 진술 중 의뢰인의 결백을 뒷받침하는 부분들을 짚어내어 수사기관에 설득력 있게 제시하였습니다. 아울러 조사 과정에서 의뢰인이 일관된 진술을 유지할 수 있도록 세심하게 조력하였습니다.결 과경찰은 의뢰인이 다른 관여자들과 공모하였다고 볼 증거가 부족하다고 판단하여 혐의없음 불송치 결정을 하였고, 고소인의 이의 제기로 사건을 다시 살핀 검찰 역시 최종적으로 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 하였습니다.중형이 예정된 경제범죄의 공범이라는 낙인 앞에서 긴 시간 마음고생을 하던 의뢰인은, 경찰과 검찰 두 단계에 걸쳐 거듭 결백을 인정받으면서 비로소 무거운 짐을 내려놓게 되었다며 고마움을 전했습니다.

회계장부 열람·등사 청구 - 장부 공개를 거부하던 회사를 상대로 항소심까지 승소한 성공사례 사건의 발단의뢰인은 회사의 상당한 지분을 보유한 주주임에도, 회사의 경영 상황을 확인할 수 있는 기본적인 자료조차 받아보지 못하고 있었습니다. 회사의 주요 자산이 처분되고 이익이 쌓여 있는데도 배당은 이루어지지 않는 등 석연치 않은 사정이 이어졌지만, 회사는 장부 공개를 거부하였습니다.주주가 회사 안에서 무슨 일이 일어나는지 알 수 없다면 어떠한 권리 행사도 불가능합니다. 의뢰인은 법무법인 PK를 통해 회계장부 열람·등사 청구 소송을 제기하였습니다.법무법인 PK의 조력이 유형의 소송에서 회사 측은 통상 '부당한 목적의 청구'라거나 '이미 공개된 자료'라는 방어 논리를 폅니다. 법무법인 PK는 이를 예상하고, 의뢰인이 열람을 구하는 이유를 회사의 구체적인 경영 상황과 연결하여 서면에 상세히 담아 청구의 정당성을 처음부터 탄탄히 다졌고, 열람 대상 장부도 그 이유와 실질적으로 관련되도록 구성하였습니다.1심 승소 후 회사가 항소하여 모든 쟁점을 다시 다투었으나, 법무법인 PK는 상법상 주주의 열람권에 관한 법리와 대법원 판례를 토대로 회사 측 주장을 하나하나 반박하였고, 특히 재무제표가 전자공시로 공개되어 있다는 사정만으로는 회사의 열람 의무가 면제되지 않는다는 점 등을 설득력 있게 논증하였습니다.결 과항소심 법원은 정관과 주주명부, 재무제표와 감사보고서, 주요 자산의 처분 관련 증빙을 비롯한 핵심 장부와 서류들에 대하여 회사가 의뢰인에게 열람·등사를 허용하여야 한다고 판결하였고, 회사가 이를 이행하지 않으면 하루당 상당한 금액을 지급하도록 하는 간접강제까지 함께 명하였습니다.이로써 의뢰인은 회사가 더 이상 미룰 수 없는 강제력 있는 열람 권원을 확보하였고, 베일에 싸여 있던 회사의 경영 실태를 직접 확인하여 주주로서의 다음 권리 행사를 준비할 수 있게 되었습니다.

중대재해처벌법위반 사건, 입건 없이 내사종결로 방어에 성공한 사례 사건의 발단의뢰인이 운영하는 선박에서 항해 중 원인을 알 수 없는 화재가 발생하여 여러 명의 승선원이 목숨을 잃거나 실종되는 참사가 일어났습니다. 사망자가 발생한 중대재해인 만큼 관할 관청은 곧바로 의뢰인을 상대로 중대재해처벌법위반 여부에 대한 조사에 착수하였습니다.중대재해처벌법은 사업주 개인에게 무거운 형사책임을 지우는 법률이고, 실제로 사업주가 구속되거나 실형을 선고받는 사례도 이어지고 있습니다. 갑작스러운 사고로 큰 충격에 빠진 의뢰인은 소규모 선박을 홀로 운영해 온 개인 사업주로서 이 무거운 절차를 감당하기 어려웠고, 사고 초기부터 법무법인 PK에 대응을 맡겼습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 중대재해 사건의 향방이 조사 초기에 상당 부분 결정된다는 점을 잘 알고 있기에, 내사 단계에서부터 선제적으로 움직였습니다. 의뢰인이 평소 선박과 승선원의 안전을 위해 실천해 온 조치들을 하나하나 확인하여, 위험성 평가 자료와 안전교육 실시 기록, 일상적인 안전 관리의 흔적이 담긴 자료들까지 폭넓게 수집·정리하였고, 이를 통해 의뢰인이 사업주로서 요구되는 안전·보건확보의무를 성실히 이행해 왔음을 체계적으로 보여주었습니다.아울러 관계 기관의 사고 조사 경과를 면밀히 추적하면서, 이 사고가 사업주의 관리 범위를 벗어난 이례적인 것이라는 점과 의무 이행 여부와 사고 발생 사이의 관계에 관한 법리적 검토 의견을 상세한 변호인 의견서로 제출하여, 조사기관이 사건을 정확한 관점에서 바라볼 수 있도록 하였습니다.결 과관할 관청은 제출된 자료와 변호인 의견을 검토한 끝에 의뢰인에게 중대재해처벌법위반의 책임을 묻기 어렵다고 판단하였고, 사건은 의뢰인이 정식으로 입건되지도 않은 채 내사 단계에서 종결되었습니다.여러 명이 희생된 사고에서 사업주가 입건조차 되지 않고 절차를 마무리한 것은 흔치 않은 결과입니다. 수사와 재판으로 이어질 수 있었던 긴 터널을 초기에 벗어난 의뢰인은, 가장 힘든 시기에 곁에서 방향을 잡아준 변호인단에게 진심 어린 감사를 표했습니다.

직장 내 협박·특수상해 피해 고소대리 — 가해자를 정식재판에 세운 성공사례 사건의 발단의뢰인은 직장에서 함께 근무하던 동료로부터 지속적인 폭언에 시달리다가, 급기야 가족까지 들먹이는 극심한 협박을 듣고 사무실에서 위험한 물건으로 머리 부위를 가격당해 다치는 피해까지 입었습니다. 몸의 상처 못지않게 마음의 상처가 깊었지만, 같은 직장이라는 특수성 때문에 문제를 제기하는 것 자체가 쉽지 않은 상황이었습니다.더구나 이런 사무실 내 다툼은 자칫 '직장 동료 간의 단순한 몸싸움'으로 치부되어 흐지부지되거나, 오히려 쌍방 사건으로 몰려 피해자가 불리해질 위험도 있었습니다. 의뢰인은 정당한 처벌을 구하기 위해 법무법인 PK에 고소대리를 의뢰하였습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 사건 당시의 통화 내용과 현장 상황, 상해 부위와 진단 자료 등을 꼼꼼히 확보한 뒤, 가해자의 발언과 행동이 단순한 언쟁을 넘어 형법상 범죄에 해당함을 관련 판례와 함께 논증한 고소장을 작성하여 제출하였습니다. 특히 이 사건이 우발적 다툼이 아니라 지속된 괴롭힘의 연장선에서 발생한 것임을 전후 경위와 함께 구체적으로 드러내는 데 공을 들였습니다.고소 이후에도 고소인 조사에 동행하고 수사 진행 상황에 맞추어 보완 자료와 의견을 제출하는 등, 수사기관이 사건의 심각성을 축소 없이 판단할 수 있도록 끝까지 조력하였습니다.결 과경찰은 가해자의 혐의가 인정된다고 판단하여 사건을 검찰에 송치하였고, 검찰은 고소한 혐의 전부에 대하여 가해자를 재판에 넘기는 구공판 기소 결정을 하였습니다. 약식 벌금형으로 가볍게 끝날 수도 있었던 사건이 정식재판으로 회부되어, 가해자는 법정에서 죄에 상응하는 책임을 다투게 되었습니다.직장 내에서 겪은 일이라 어디에도 하소연하기 어려웠던 의뢰인은, 피해 사실이 온전히 인정되어 가해자가 법정에 서게 된 것만으로도 큰 위안을 얻었다며 결과에 만족하였습니다. 

뇌물공여 벌금형 성공 사례 사건의 발단의뢰인은 업무와 관련된 과정에서 부적절한 금품을 제공한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 사건의 성격상 공정한 직무수행을 저해하는 범죄로 평가될 수 있어 중한 형사처벌의 위험성이 상당한 상황이었습니다.의뢰인은 자신의 잘못을 인정하면서도 사건의 경위와 실제 가담 정도, 범행 이후의 사정을 충분히 설명하고 선처를 구하기 위해 법무법인 PK를 찾아 부산형사전문변호사의 조력을 받게 되었습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 공소사실 자체를 무리하게 다투기보다 양형에 집중하는 전략을 수립하였습니다.범행에 이르게 된 경위와 의뢰인의 역할, 실제 범행의 내용과 이후의 태도 등을 종합적으로 정리하여 제출하였고, 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있다는 점과 재범 가능성이 낮다는 점을 객관적인 자료를 통해 충실히 소명하였습니다.또한 의뢰인의 사회적 환경과 직업, 범행 이후의 여러 정상참작 사유를 체계적으로 정리하여, 사안의 중대성은 충분히 인식하면서도 과도한 형사처벌은 필요하지 않다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.결 과법원은 사건의 경위와 여러 정상관계를 종합적으로 고려하여 의뢰인에게 벌금형의 약식명령을 하였습니다.의뢰인은 중한 형사처벌로 이어질 가능성이 있었던 상황에서 벌금형으로 사건을 마무리할 수 있었고, 향후 사회생활을 이어가는 데 필요한 법적 부담을 크게 줄일 수 있었습니다.

약정금 청구 항소심 역전 승소 사례 사건의 발단의뢰인은 가족 간 재산 정리 과정에서 작성된 금전 약정을 둘러싸고 약정금 지급을 청구받아 제1심 소송을 진행하였습니다. 제1심에서는 의뢰인에게 금전 지급 의무가 인정되는 판결이 선고되었고, 의뢰인은 이를 그대로 받아들일 경우 상당한 경제적 부담을 지게 되는 상황이었습니다.의뢰인은 제1심 판결에 사실인정과 증거평가에 오류가 있다고 판단하여 법무법인 PK를 찾아 항소심 대응을 의뢰하였습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 부산민사전문변호사로서 제1심 판결과 제출된 증거를 전면적으로 재검토하였습니다.특히 금전 약정이 작성된 경위와 이후의 거래 내역, 금융자료 및 당사자들의 행위를 종합적으로 분석하여, 약정에 따른 채무는 이미 대부분 이행되었거나 실질적으로 모두 정산되었다는 점을 객관적인 자료를 통해 입증하였습니다.또한 개별적인 송금 내역만을 분리하여 볼 것이 아니라, 거래의 전체적인 흐름과 당사자들의 의사, 자금의 출처 및 사용 경위 등을 종합적으로 살펴야 한다는 점을 중점적으로 주장하였고, 제1심에서 충분히 반영되지 않았던 사실관계와 증거를 체계적으로 정리하여 항소심 재판부를 설득하였습니다.결 과항소심 법원은 법무법인 PK의 주장을 받아들여 제1심 판결을 취소하고 원고의 청구를 모두 기각하였습니다.의뢰인은 제1심의 불리한 결과를 항소심에서 바로잡아 경제적 부담을 해소할 수 있었으며, 항소심을 통해 자신의 법적 지위를 온전히 회복하는 결과를 얻었습니다.